Главная / Социальное обеспечение / Оправдательный приговор по ст 176 ук рф

Оправдательный приговор по ст 176 ук рф

Приговор суда по ч. 1 ст. 176 УК РФ № 1-86/2017 | Незаконное получение кредита


Согласно п.4.1 Договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и во внесудебном порядке, с целью удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору, а также неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя по настоящему Договору.Осознавая, что часть предоставляемого в залог имущества, уже является предметом залога по договору залога № от 15.05.2014 заключенному с ПАО «», а именно: камера покрасочно-сушильная «Master 7» инв.№; сдвоенный подготовительный участок «Garmat» 513 инв.

№; окрасочно-сушильная камера «Colortech 7000» инв. №; подъемник «Nussbaum Uni Life» инв.

№; подъемник пневматический «BLAKHAWK STL» 2601 инв. №; подъемник пневматический «BLAKHAWK STL» 3000 инв. №; система измерительная «Shark SH14.15 RUS» инв. №, умышленно скрывая данную информацию, действуя незаконно, заведомо зная, что при не исполнении обязательств перед ПАО «», Банк не сможет обратить взыскание на залоговое имущество, предоставил Банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ООО «КамаМоторс», подписал договор залога № от 30.06.2014 и передал в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «КамаМоторс», а именно: сдвоенный подготовительный участок «Garmat» 513 инв.

№; камеру покрасочно-сушильную «Master 7» инв.

№; окрасочно-сушильную камеру «Colortech 7000» инв. №; подъемник «Nussbaum Uni Life» инв. №; подъемник пневматический «BLAKHAWK STL 2601» инв.

Апелляционное постановление № 22-176/2016 от 11 февраля 2016 г.

по делу № 22-176/2016

виновной себя не признала.В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Ф.И.О.6 приговор суда считает незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что признание протокола обыска недопустимым доказательством, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, которые обеспечивали безопасность выполнения следственного действия – обыска жилого помещения и находились в жилом помещении Долинской С.Н.

на основании решения суда. Приводит доводы о незаконности принятого судом решения о признании вещественных доказательств трех дисков с видеозаписью обыска, недопустимым доказательством.

Ссылается на то что, в судебном заседании был лишен возможности опровергнуть доводы стороны защиты о недопустимости этого вещественного доказательства, поскольку сторона защиты устно заявила только о недопустимости протокола обыска. Указывает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт осознания Долинской С.Н., что находящиеся в её жилище лица, являются сотрудниками правоохранительных органов и прибыли к ней для проведения обыска.

Именно поэтому у неё отсутствовали основания полагать, что сотрудники полиции, применяя к её мужу физическую силу и спецсредства, действуют неправомерно. Обращает внимание на неправильную оценку судом показаний потерпевших

Приговор суда по ч.

1 ст. 176 УК РФ № 1-216/2017 | Незаконное получение кредита

обстоятельств суд не усматривает.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, с учетом наличия хронического заболевания, и здоровья его близких родственников, положительные бытовую и служебную характеристики, разрешение вопроса о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, путем составления мирового соглашения, а также то обстоятельство, что подсудимый не судим.При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи , так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье , путем назначения Нурутдинову Н.Н. наказания в виде штрафа.Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛПризнать Нурутдинова Н.Н.

не избиралась.Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке

Ст 176 ук рф приговор

Нальчику, а именно: завышен показатель суммы запасов, т.е.

виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.Мера пресечения в отношении Нурутдинова Н.Н.
значительно улучшены показатели текущей ликвидности; занижен показатель наличия дебиторской задолженности, т.е. улучшены показатели абсолютной ликвидности; валюта баланса завышена, что свидетельствует об искажении в сторону улучшения информации об объемах осуществляемой деятельности ОАО «Нальчикский машиностроительный завод»; завышен показатель нераспределенной прибыли, т.е.

значительно завышен показатель размера собственного капитала общества; занижено наличие непогашенных кредитов и займов общества. При этом, при предоставлении вышеуказанных документов С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщил работникам Операционного офиса «Ставрополь» в г. Ставрополе Филиала «Краснодар» АКБ «НРБанка» (ОАО) информацию о том, что на момент оформления кредита ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в Операционном офисе «Ставрополь» в г.

Ставрополе Филиала «Краснодар» АКБ «НРБанка» (ОАО), общество имело ссудную задолженность в КБ «Бум-Банк» в сумме *** рублей. В результате совершенных умышленных действий, С., ввел в заблуждение работников отдела кредитования Операционного офиса «Ставрополь» в г. Ставрополе Филиала «Краснодар» АКБ «НРБанка» (ОАО), которые дали положительное заключение о возможности предоставления кредита ОАО «Нальчикский машиностроительный завод».

В помещении Операционного офиса «Ставрополь» в г.

Ставрополе Филиала «Краснодар» АКБ «НРБанка» (ОАО), между кредитором – Акционерным коммерческим банком «Национальным Резервным Банком», в лице управляющего Операционного офиса «Ставрополь» в г.

Бесплатная юридическая консультация онлайн

Консультация юриста онлайн также может быть осуществлена путем общения по электронной почте.

Преимущества услуг нашей юридической компании обусловлены профессиональным отношением специалистов к работе, получением регулярных курсов повышения квалификации, а также участием в официальных форумах. Это гарантирует, что физические и юридические лица смогут получать советы, соответствующие актуальным нормам закона. Справки предоставляются гражданам по следующим направлениям: Решение конфликтов в рамках семейного законодательства.

Прекращение брачных отношений и оформление таковых с составлением брачного договора, назначение алиментов, распределение опеки над детьми, а также деление недвижимости. Споры по ЖК. Чаще всего такие конфликты связаны с отстаиванием интересов в рамках договоров долевого участия, частному строительству и сдаче в эксплуатацию домов.

Аренда жилья, продажа объектов, покупка квартиры в кредит. В эту категорию вопросов можно отнести получение налогового вычета и других квартирных льгот. Предоставление консультаций по Трудовому кодексу. Юрисконсульт поможет восстановиться на работе после незаконного увольнения и защитит при отказе от трудоустройства.
Улаживание конфликтов по трудовым договорам, а также гарантия дополнительных льгот трудящимся. Земельное право связано со спорами между владельцами межевых участков собственности.

Жилищное строительство и приватизация земли. Уголовное законодательство.

Дело № 22-1084

В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.По ч.1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита в 2010 году и по ст.196 УК РФ в преднамеренном банкротстве предприятия Эрхим А.В. оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления.Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., объяснения осужденного Эрхим А.В., адвоката Федорова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федоровой Е.И., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегияустановила:Эрхим А.В.

признан виновным в воспрепятствовании предпринимательской и иной деятельности с использованием служебного положения, в управлении , осуществляющей предпринимательскую деятельность, будучи должностным лицом, вопреки запрету установленным законом, и в незаконном получении кредита в в 2009 году.Преступления им совершены в период с 14 сентября 2009 года по 17 марта 2010 года при исполнении обязанностей , при изложенных в приговоре обстоятельствах.Он же, оправдан по факту незаконного получения кредита в 2010 году в этом же банке и в преднамеренном банкротстве .Виновным осужденный себя не признал.В кассационной жалобе осужденного Эрхим А.В.

и в дополнениях к ней ставится вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений.Указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судом он осужден с обвинительным уклоном.

Судебная практика ст 176 ук рф

176 УК РФ Незаконное получение кредита; переквалификация преступления при обвинении по ст. 176 УК РФ Незаконное получение кредита; переквалификация преступления при обвинении по ст. 176 УК РФ Незаконное получение кредитасовершенном группой лиц по предварительному сговору в преступление меньшей степени тяжести; защита от недобросовестных действий следователей, дознавателей; требование и контроль ведения следствия неукоснительно и в соответствии требованиями законодательства; защита интересов обвиняемых от незаконных действий следователя и органов дознания; соблюдение следователем и органами дознания уголовно-процессуального законодательства; избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с помещением в следственный изолятор (домашний арест).

обнаружение основания, при наличии которых представиться возможность доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ, либо доказать его непричастность к совершению данного преступления. разумное и обоснованное уменьшение сумму требований, заявленных стороной потерпевших для возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Рекомендация адвоката обвиняемым по ст.

176 УК РФ Незаконное получение кредита Лицам привлекаемым к уголовной ответственности по статье 176 УК РФ Незаконное получение кредита адвокат рекомендует придерживаться следующей тактики поведения.

Защита при обвинении по ст. 176 УК РФ

Прочие сфальсифицированные документы.

Основополагающим условием, при котором наступает уголовная ответственность является причинение незаконным получением кредита крупного ущерба (превышающего 1 500 000 рублей). Простой состав незаконного получения кредита минимально наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей, максимально — лишением свободы на срок до 5 лет.

В случае, если незаконно был получен государственный целевой кредит, либо он был использован не по его прямому назначению, что причинило гражданам, организациям или государству крупный ущерб, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность минимально — в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей, либо лишение свободы на срок до 5 лет. Очевидно, что при обвинении по статье 176, только с надежной правовой поддержкой грамотного адвоката можно рассчитывать на правильную квалификацию преступления и надежную правовую защиту.

    оправдательный приговор по ч.1 ст. 176 УК РФ оправдательный приговор по ч.2 ст. 176 УК РФ освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 176 УК РФ освобождение из-под стражи в зале суда по ч.2 ст. 176 УК РФ переквалификация преступления по ч.1 ст. 176 УК РФ переквалицикация преступления по ч.2 ст. 176 УК РФ
    юридическая консультация у опытного адвоката по уголовным делам правовое заключение адвоката по сложившейся ситуации ознакомление

ЮА Оптимист

Ставрополе Филиала «Краснодар» АКБ «НРБанка» (ОАО), с заявкой о предоставлении кредита ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» для пополнения оборотных средств предприятия, кроме предоставления и погашения займов. В тот же день и в это же время, с целью реализации своего преступного умысла и создания благоприятных условий для получения кредита, а также для придания видимости платежеспособности ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», С., действуя умышленно, из корыстных побуждений представил в Операционный офис «Ставрополь» в г.

Ставрополе Филиала «Краснодар» АКБ «НРБанка» (ОАО) бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», содержащие заведомо ложные сведения, улучшающие финансово-хозяйственное положение ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» по сравнению с его действительным положением, которое было отражено в бухгалтерских балансах и отчетах о прибылях и убытках ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», представленных обществом в ИФНС России № 2 по г. Нальчику, а именно: завышен показатель суммы запасов, т.е.

значительно улучшены показатели текущей ликвидности; занижен показатель наличия дебиторской задолженности, т.е.

улучшены показатели абсолютной ликвидности; валюта баланса завышена, что свидетельствует об искажении в сторону улучшения информации об объемах осуществляемой деятельности ОАО «Нальчикский машиностроительный завод»; завышен показатель нераспределенной прибыли, т.е.

значительно завышен показатель размера собственного капитала общества; занижено наличие непогашенных кредитов и займов общества.

Приговор суда по ч. 1 ст. 176 УК РФ № 1-13/2017 (1-389/2016;) | Незаконное получение кредита

00 коп.

приобрести у на основании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ станок фрезерный 6Р13 стоимостью 450 000 руб, 00 коп., станок фрезерный 6В75 стоимостью 280 000 руб. 00 коп., станок токарный ИЖ250ИТВ стоимостью 350 000 руб.

00 коп., станок токарный №М-491 стоимостью 400 000 руб. 00 коп., пресс гидравлический листогибочный ИА 1430 стоимостью 550 000 руб.

00 коп., пресс гидравлический EASY CAB 50/20 с позиционирующим устройством PRG-920 стоимостью 900 000 руб.

00 коп., гильотинные ножницы механические НГ16 стоимостью 700 000 руб. 00 коп., автомат листоштамповочный с нижним приводом (линия) стоимостью 450 000 руб. 00 коп., камеру полимеризации 2500х2000х600 стоимостью 600 000 руб.

00 коп., камеру полимеризации 5000х2000х1500 стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., печь муфельную ПМ-10 стоимостью 200 000 руб. 00 коп., а всего оборудования на общую сумму 5 880 000 руб.